Pikku purnausta.

En ole KOSKAAN sanonut poikittaista sanaa Fin Cupissa vallitseviin sääntöihin tai niiden tulkintaan. Nyt keskiviikkona, puolenyön aikaan, kauden loputtua, pikku vodkakekkulissa tulikin yhtäkkiä sanotavaa.

Fin Cup -autojen katsastus on ollut jo vähintään kahden kauden ajan todellla puutteelista!!! Tiedän, että kaikkiin sääntöjen määräämiin kohtiin on vaikea puuttua koska niitä ei havaita. Katsastajan tietotaidon on oltava kovaa luokkaa jotta katsastettava auto ( oli yksilö mikä tahansa ) todetaan OIKEASTI sääntöjen mukaiseksi.

Auton moottori ? Kilpailija ilmoittaa moottorin tyypin ja katsastaja hyväksyy. Kuka tarkistaa ?

Alustan ja korin koskemattomuus. Oletus : Kaikki on ok. Kuka tarkistaa ?

Auton koriin, pohjalevyyn, laseihin, sisustaosaan ja moottoriin ei saa tehdä muutoksia.

Tästä aiheesta käytiin kiivasta keskustelua jo periaatteessa sen takia, että koreja oli aikaisemmin levitty kuumailmapuhaltimen kanssa. Tämäkin todettiin laittomaksi. Mekaaninen työstäminen on KOKONAAN kielletty ! Silti siten käsiteltyjä menee läpi katsastuksessa.

Fin Cupissa on katsastuksen läpäissyt autoja, joissa on kyllä etuvanne mutta eturengasta juuri sen verran, että vanne peittyy.

Eturenkaiden tulee olla pinnaltaan ehjät ja täysileveät, ts. vannetta ei saa näkyä enempää kuin alkuperäisillä renkailla. Renkaiden oltava materiaaliltaan kumia.

Pääperiaatteena on auton esikuvan mukainen ulkonäkö.

Viimeisessä Touring -luokan kisassa näkyi autoja, joiden eturengas oli lähinnä VITSI. Kumisuikale vanteen päällä. TÄSTÄ ON PÄÄSTÄVÄ ! "Rengas" oli sääntöpykälän täyttävä, mutta se tosiseikka, että eettisesti arveluttava ratkaisu oli useiden kuskien käytössä, herättää kyllä ajatuksia. Varmasti puolesta ja vastaan.

Korin, pohjalevyn ja sisustaosan oltava peräisin saman valmistajan samasta automallista.

Entä, jos autossa ei alunperinkään ollut sisustaa? Jos sisusta vaaditaan ( edes lexanista valmistettuna ) niin ilman sitäkään voi kisaan osallistua ? Kilpailussa säännöt täyttävä auto voi siis olla olematonprofiili -eturenkailla varustettu yksilö, jossa ei ole sisustaa ollenkaan? Kun tässä ON oma lehmä ojassa, niin sanottakoon, että tuollaisilla eväillä varustettu kilpuri voitti Turun Touring Fincupin. Auto oli sääntöjen mukainen ja hyväksytty katsastuksessa. Oma autoni oli sääntöjen rajamailla mm. spoilerin puuttumiseen ei puututtu katsastuksessa. Ajoin kisassa kakkoseksi. Voitolla olisi irronnut KOKO Touring -luokan voitto. Laittakaa tässä puntariin mitkä seikat sitten vaikuttavat esim. auton ajettavuuteen ja kiihtyvyyteen !!!

Jotenkin tästäkin kaudesta jää sellainen maku, että koko katsastus Fincupissa on läpihuuto -juttu, oli autossa sitten mitä vilppiä tahansa! Olen itse tuonut viivalle autoja ( viime kauden BMW, Volvo, Jaguar ), joiden koreja on TYÖSTETTY, alustaa TYÖSTETTY, moottoreita AVATTU, sisustaa SIIRRETTY paremman alustan liikeradan aikaansaamiseksi. Näitä ei vain havaita katsastuksessa. Ei kaluston kilpailukyvyttömyys ja oletus, ettei kärkeä tulla haastamaan voi olla syy hyväksymiseen katsastuksessa. Näitä asioita on vain lähes MAHDOTON todeta.

Tässä haluankin herätellä siis kysymystä: Mitä seuraavaksi ? Fincupin sääntöjen laatiminen on ollut alati tarkenpaa, silti porsaanreikiä käytetään häpeilemättä hyväksi. Voittaja siis selviää sääntötulkintojen porsaanreikiä hyväksi käyttäneellä kalustolla, ei enää tasavertaisesti ajamalla? Harrasteelle toivotaan jatkuvuutta, mutta edes alimman portaan ( Fincupin ) kautta nykymenolla ei päästä tuloksiin harrastaja -juniorien suhteen. Harrastus on leppoisaa mutta kilpailu paikasta auringossa kovaa.

Minulla itselläni EI OLE VIELÄ itsellänikään ratkaisuja noihin esittämiini epäkohtiin, mutta kun on PAKKO painua nukkumaankin, niin jätetään tämä vuodatus siis herran haltuun. Pahimmassa tapauksessa ( sääntämuutoksien jälkeen tai varsinkin ellei niitä saada aikaan ) rupean itse katsastamaan Fincup -kisoihin pyrkiviä autoja. Yrittäkää siinä sitten viivalle...


Kai Ruusunen

Sanovat että ilta on aamua viisaampi, mutta voihan tuo olla toisinkin päin. Jepulis, olisihan tuon otsikon voinut toisinkin muotoilla :oops: .
No, huomiota se varmaan herättää, sopivasti.

Heh heh.

KaiR kirjoitti: Fin Cup -autojen katsastus on ollut jo vähintään kahden kauden ajan todellla puutteelista!!!

Mä en allekirjoita tuota. Mun mielestä linja on pikemminkin mennyt tiukemmaksi. Ainakin minä olen saanut enemmän huomautuksia katsastajalta tänä vuonna. Näistä osa kyllä täysin käsittämättömiä ja mielestäni tarpeettomia. Esim. Scaleauton toimittama 3/32" hiilikuituakseli ei ole muka kotirataosa. Mikähän se sitten on? F1-auton eturenkaista tuli huomautus viimeisessä osakisassa. Tämä oli ihan aiheellinen. Toisaalta samat eturenkaat olleet käytössä koko kauden huomautuksitta... Itse kaipaisin katsastajalta suoraselkäisyyttä. Joko jokin on sääntöjen mukainen tai ei. Jos ei, niin sitten autolla ei pitäisi olla asiaa kilpailuun ennen korjaavia toimenpiteitä ja uusintakatsastusta. Epämääräinen vihjailu ei ole mukavaa. Kysyin katsastajalta suoraan kelpaako eturenkaat ja ilmaisin valmiuteni korjata ne tarvittaessa. Vastaus oli: "kelpaa". No, korjasin kuitenkin toisen renkaan ennen kisaa.

Tiedän, että kaikkiin sääntöjen määräämiin kohtiin on vaikea puuttua koska niitä ei havaita

.

Mä luulen, että ongelmaksi muodostuu aika. Jos kaikki autot syynätään perin pohjin pitäisi katsastus aloittaa jo edellisenä iltana.

Fin Cupissa on katsastuksen läpäissyt autoja, joissa on kyllä etuvanne mutta eturengasta juuri sen verran, että vanne peittyy.

Mitä sitten? Jos eturenkaat ovat sääntöjen mukaiset, niin tottakai katsastajan kuuluu ne hyväksyä. On sääntöjen laatijan ongelma, jos säännöt eivät miellytä harrastajia. Katsastaja toimii sääntökirjan mukaan. Ei millään ylevilllä "eettisillä" perusteilla.

Entä, jos autossa ei alunperinkään ollut sisustaa? Jos sisusta vaaditaan ( edes lexanista valmistettuna ) niin ilman sitäkään voi kisaan osallistua ? Kilpailussa säännöt täyttävä auto voi siis olla olematonprofiili -eturenkailla varustettu yksilö, jossa ei ole sisustaa ollenkaan?

Yleensäkin kannattaa tutustua sääntöihin huolellisesti. Ja käyttää hyväksi sen tarjoamat mahdollisuudet.

Kun tässä ON oma lehmä ojassa, niin sanottakoon, että tuollaisilla eväillä varustettu kilpuri voitti Turun Touring Fincupin. Auto oli sääntöjen mukainen ja hyväksytty katsastuksessa. Oma autoni oli sääntöjen rajamailla mm. spoilerin puuttumiseen ei puututtu katsastuksessa. Ajoin kisassa kakkoseksi. Voitolla olisi irronnut KOKO Touring -luokan voitto. Laittakaa tässä puntariin mitkä seikat sitten vaikuttavat esim. auton ajettavuuteen ja kiihtyvyyteen !!!

Älä unohda mun solukumitakarenkaita

Henkilökohtaisesti nautin täysin siemauksin joka hetkestä kun pöllytin toistakytä vuotta vanhalla Scalextricin Opelilla Ninco Meganet ja Fly Alfat Se Opel oli PALJON hitaampi kuin teidän Meganet. Mä teen tuollaisesta Meganesta taatusti 0,5-1,0 s kierroksella nopeamman kuin tuosta Opelista.

Fincupin sääntöjen laatiminen on ollut alati tarkenpaa, silti porsaanreikiä käytetään häpeilemättä hyväksi. Voittaja siis selviää sääntötulkintojen porsaanreikiä hyväksi käyttäneellä kalustolla, ei enää tasavertaisesti ajamalla?

Sanoisin, että Fin Cup muistuttaa tässä suhteessa täysin 1:1 autourheilua. Hyvässä ja pahassa. Jos tätä seikkaa ei hyväksy, kannattaa keskittyä nascar-luokan ajamiseen. Tai playstationin pelaamiseen.

Omasta mielestäni annoin kyllä ihan riittävästi tasoitusta touring-luokassa. Kaksi osakilpailua täysin kilpailukyvyttömällä SCX:n Alfalla ja kaksi Scalextricin vanhalla Opelilla. Toki rakensin Opelin huippuosilla ja parhaalla tietämykselläni. Tuon auton alusta on kuitenkin niin antiikkinen ja yksinkertainen, että sillä ei pitäisi olla mitään jakoa näitä nykyaikaisia "Pro"-autoja vastaan. Esim. huippu Ortmanneillakaan siihen ei saa hyvää pitoa.

-kaitsu

Opel oli PALJON hitaampi kuin teidän Meganet. Mä teen tuollaisesta Meganesta taatusti 0,5-1,0 s kierroksella nopeamman kuin tuosta Opelista.

Omasta mielestäni annoin kyllä ihan riittävästi tasoitusta touring-luokassa.

Tuo on kyllä täysin totta !!!

Itsekin vähän pyörittelin päätäni lähinnä Kaitsun touring auton kanssa. Sääntöihinhän se menee, mutta lähinnä niihin porsaanreikiin. Säännöt siis tarvitsee tarkennusta/muutoksia.

Se on totta että olisi todella helppoa työstää koria/pohjalevyä auton sisältä. Mielestäni tämä homma on perustunut luottamukseen ja hyvällä porukalla pyöritettävään harrastukseen, mutta jos on halua, niin voidaanhan autot sitten katsastaa myös ilman ruuveja. Aikaa se toki tulee ottamaan, mutta ainakin varmuus mahdollisista "laittomuuksista" saadaan.

Itse ehdottaisin seuraavia lisäyksiä jokaiseen luokkaan lukuunottamatta formuloita

1. Autossa tulee olla kuljettajalla varustettu ohjaamo. Jos autossa ei ole alkuperäistä ohjaamoa, se voidaan siirtää saman valmistajan ohjaamolla varustetusta vastaavasta autosta.
Autossa tulee olla alkuperäiset läpinäkyvät ikkunat. Jos autossa ei ole läpinäkyviä ikkunoita, ne tulee siirtää saman valmistajan vastaavasta automallista.

2. Autossa tulee olla samankokoiset vanteet edessä ja takana.

Jos luokkia on liikaa, niin tässä heitän muutaman ehdotuksen joita voi sitten jalostaa ja kommentoida

Kaudella 2008-2009 on tullut marinaa magneettiautoista ja lasken kyllä itsenikin siihen märisijöiden ryhmään
Onko ideaa että GT ja Sport Proto luokat yhdistettäisiin. GT/Sport proto luokkaan kelpaisivat em. luokkiin luokitellut autot, mutta ajettaisiin ilman magneettia ja yhdestä mestaruudesta? Kommentoikaa

F1 kisailu ei myöskään hirveämmin innosta tappiinsa viritetyillä kuumaliimarautalankakuminauhaläjillä. Jos haluaa ajaa nopeilla autoilla, kannattaa harkita slottipuolelle siirtymistä. Kotirataformulat eivät vaan ole suunniteltu kulkemaan/kestämään noin kovia nopeuksia.

Jos F1:set halutaan pitää, niin onko mahdoton ajatus ajaa "box standard" kalustolla? Ainoastaan renkaita saisi työstää ja taakse vaihtaa alumiinivanteet? Onko Scalextricin/SCX:n/Carreran kalustolla suuret tasoerot? Vaihtoehtoina voisi olla luokan standardimoottori ja -magneetti, jos vauhtia halutaan hieman lisätä nykyiseen GP2 luokkaan verrattuna. SCX:llä ja Carreralla ajavien kommentteja kaipailisin. Siis mikä on niiden vauhdin taso Scalextricin formuloihin verrattuna?
Sekalähdöt samalla viritystasolla oleville F1:lle ja GP2:lle, mutta F1:set ratkaisevat F1 tiimimestaruuden. Ongelmaksi tietysti tulee varakuljettajien käyttäminen, mutta onko tarvetta varakuljettajille?

Ehdotuksia, kommentteja, teilauksia, ideoita kaudelle 2009-2010...

-Jussi-

Huvittavaa kuinka mun ikivanha touring-auto herättää noin paljon polemiikkia :lol: . Ymmärtäisin paremmin jos vehje olisi joku sikanopea, mutta kun ei ole. On tää ihme juttu vuodesta toiseen. Kun joku rakentaa massasta poikkeavan auton ja menestyy sillä, niin heti alkaa puheet rajoituksista. Sama juttu oli Scalextric Protec-auton kanssa. Jos mä en olisi ajanut sillä se olisi tänä päivänäkin sallittu.

Huvittavammaksi asian tekee se seikka, että te ette ole selvästikään havainneet mikä se todellinen juju siinä Opelissa oli. Ei se ollut sisustan/kuskin puute (toki siitä oli hyötyä). Kysykää Marjamäeltä. Hän havaitsi homman heti

Samaa mieltä olen Jussin kanssa. Homman pitäisi perustua luottamukseen. Ei tolkuttomaan syynäykseen.

GT:n ja SP:n yhdistäminen on ihan hyvä idea. Mutta pitäisikö protojen mosa rajata? Tai pitäisikö ottaa joku leveys jonka yli menevä auto on jollain tavoin rajoitettu?

F1 kisailu ei myöskään hirveämmin innosta tappiinsa viritetyillä kuumaliimarautalankakuminauhaläjillä. Kotirataformulat eivät vaan ole suunniteltu kulkemaan/kestämään noin kovia nopeuksia.

Noista kahdesta lauseesta selkiää mikä on ongelma. Jos rakentaa autonsa tuolla kuumaliimarautalankakuminauha-menetelmällä tuloksena on kalusto joka ei kulje eikä kestä. Slottipuolen kokeileminen on erittäin hyvä neuvo. Se on erittäin hyvää koulutusta auton rakentamiseen.

Mikä estää kehittämästä miedompaa F1-luokkaa nykyisen GP2-luokan pohjalta? Hyvin prepattu GP2 kulkee Nokwoodissa keskinkertaisen Sport Proton vauhtia. Eli kyllä siinäkin vauhtia on varmaan kaikkien tarpeisiin. GP2-luokan suurin ongelma lienee eturipustuksien kestävyys. Sallimalla eturenkaiden sorvaaminen sellaiseksi, että ne eivät kanna ja sallimalla eturipustusten vahvistaminen ollaan jo aika pitkällä. Eri merkkien kilpailukyvystä en tiedä. SCX:llä ei Scalextricin kyytiin ehdi GP2 vireessä.

-kaitsu

En voi muuta sanoa, kuin, että olette te huippuharrastajat melkoisia kaveruksia. Ulkopuoliset, kuten meikäläinen, seuraa keskustelua ns. ulkona kuin lumiukko, mutta silti saa ehkä jonkinlaisen käsityksen asian tilasta, eli kyse on jonkun mielestä sääntöjen kiertämisestä ja jonkun mielestä taas ei.
Onko tällainen keskustelu, jolle ei varsinaista oikeaa ratkaisua löydy, rakentavaa harrastuksen kannalta?
Kaitsu on ainakin mun mielessä muodostunut jo ikoniksi, joten nämä jutut hieman hämärtävät todellista tilannetta. :shock:

Omaa linjausta tähän aloittaamaani keskusteluun haluan tarkentaa sen verran, että mä olen ainakin tyytyväinen Touring kauden tuloksiin, sillä miten se saavutettiin ja kuka lopulta voitti. Säännöt on sääntöjä ja rataa kiersi katsastuksessa hyväksytyt laitteet.

Kaitsun mestaruus oli niukka mutta ansaittu, varsinkin koska hänen Alfa ja Opelixi eivät todellakaan ole kalustona terävintä kärkeä. Missään tapauksessa en halunnut jälkijättöisesti puuttua tässä tapauksessa sääntöjen kiertoon tai kyseenalaistaa voittajaa. Ideana oli juuri tuo sääntöjen tarkistaminen ensikaudelle, koska ainakin itse olen sitä mieltä että ajamissamme autoissa olisi oltava näkyvä ohjaamo sekä "reilummin erottuva" kumi etuvanteen päällä.

Itse harrastan tätä hommaa tavallaan innokkaasti mutta en kovin vakavasti. Siinä valossa mun avauskirjoitus on hieman yllätän sävyinen omaksi tuotoksekseni, mutta ehkäpä se oli tuo pöllö-öljy joka päästi sanaisen arkun kannen aukeamaan. Vuolaasti muttei ainakaan tarkoitusella mitenkään katkerasti.

En voi muuta sanoa, kuin, että olette te huippuharrastajat melkoisia kaveruksia.

Näin on. Mutta ennenkaikkea olemme yhä kaveruksia urputuksista huolimatta!

Ja mitä tuohon Kaitsun Opeliin tulee niin mun arvaus siitä hänen mainitsemastaan jujusta liittyy korin ja alustan yhteensopivuuteen. Jotenkin ne tuntuvat olevan kahdesta eri autosta. Samasta mallista, mutta eri koriratkaisusta? Pohjalevyn ja korin istuvuus toisiinsa oli hyvin epätyypillistä Scalea, koska väljää oli...

KaiR kirjoitti: jujusta liittyy korin ja alustan yhteensopivuuteen. Jotenkin ne tuntuvat olevan kahdesta eri autosta. Samasta mallista, mutta eri koriratkaisusta? Pohjalevyn ja korin istuvuus toisiinsa oli hyvin epätyypillistä Scalea, koska väljää oli...

Hei. Sähän olet oikeilla jäljillä :idea: . Kyllä kori ja alusta olivat täsmälleen samasta mallista. Perinteiset korin kiinnitysruuvit oli vain jätetty pois ja koko vehje pysyi nipussa kahden messinkisen korin helmoihin kiinnitetyn lisäpainon avulla. Painopiste erittäin alhaalla ja korin liikkeet väljät kuten sanoit Paransi vanhan riehneen ajettavuutta kummasti. Idea oli eräänlainen malliautopuolen sovellus kotiratakäyttöön. Toimi kuin junan vessa :lol: Säännöthän eivät sano mitään lisäpainon materiaalista, sijainnista, konstruktiosta tms. mitään. Ainoastaan:

[size=75:25ojt1nj]Lisäpainot, ruuvit ja prikat

Sijoitettava siten, että eivät näy autoa yläpuolelta katsottaessa eivätkä putoa radalle. Lisäpainot tulee sijoittaa autoon niin ettei rataan oikosulkutilanteita pääse syntymään. Lisäpainojen, ruuvien tai prikkojen ei tarvitse olla 132 KRM –osia.[/size]

En usko, että sisustan lisääminen oleellisesti edes huonontaisi tuota vehjettä. Tai jos huonontaa niin lisäisin vain lisää painoa helmoihin. No tämä leikki on osaltani ohi. Kehittäkää te muut tuota ideaa eteenpäin jos puhtia piisaa.

-kaitsu

markku55 kirjoitti: Onko tällainen keskustelu, jolle ei varsinaista oikeaa ratkaisua löydy, rakentavaa harrastuksen kannalta?

Todennäköisesti ei. Mutta kyllä täällä foorumissa on väliin käyty paljon vähemmänkin rakentavia keskusteluja. En mä jaksa aina olla niin helvetin korrekti. Kyllä mua vituttaa tuollaiset "Sääntöihinhän se menee, mutta lähinnä niihin porsaanreikiin" -lausunnot.

-kaitsu

Jahas, täällä onkin jokavuotinen sääntöjenpurnaus threadi

Olen seurannut FinCuppia melko vähän aikaa, mutta tuona aikana on käynyt pelin henki selväksi.

Koska sääntöjä tullaan aina venyttämään ja niitten tulkinnasta syntyy aina kiistaa, olen muistaakseni jo kolmena vuotena hallituksen sääntöjenlaatimiskokouksessa esittänyt sääntöjen lieventämistä. Lähinnä alustan muokkauksen osalta. Toistaiseksi ei ole mennyt läpi.

Alustan työstämisen voisi sallia, tällöin ei tarvitsisi enään ihmetellä onko autot sääntöjenmukaisia vai -vastaisia.

Moottorirajoitteiset luokat voisi ajaa esim. 45ohmin tai 60 ohmin kahvoilla. Tällöin mahdollinen autoon asennettu virtasyöppö tehomoottori ei toimi eli laittomasta virityksestä on vain haittaa.

Itse siis vapauttaisin sääntöjä, jotta autoista voisi tehdä hyvällä omallatunnolla toimivia kulkupelejä. Katsastuksen voisi vaikka lopettaa, koska se on melko pintapuolinen katselmus.

T: Julius

lordjw kirjoitti: Jahas, täällä onkin jokavuotinen sääntöjenpurnaus threadi

Jatketaan siis kun aihe on lämmin :lol: En mä kyllä keskustelua niin purnauksena pidä. Harrastajat vain tuovat ajatuksiaan esille. Se lienee ihan toivottavaakin?

Alustan työstämisen voisi sallia, tällöin ei tarvitsisi enään ihmetellä onko autot sääntöjenmukaisia vai -vastaisia.

Onko kuluneella kaudella ollut jotain ongelmia/spekulointeja alustojen muokkaamisesta / muokkaamattomuudesta?

Itsestä vaikuttaa vähän siltä, että Fin Cupin säännöt ovat jo nykyisellään varsin vapaat. Keskustelu herää jos joku rakentaa näiden sääntöjen puitteissa auton joka

a) poikkeaa sarjan/luokan muusta kalustosta

ja

b) menestyy

Tämä tuntuu olevan jotenkin "herkkä" yhdistelmä. Keskikastissa voit ajaa millä vaan ja vaikka se olisi sääntöjen vastainenkin niin ketään ei juurikaan kiinnosta. Jos sitten joku tekee innovatiivisia ratkaisuja kilpailukyvyttömän auton saattamiseksi edes 0,5 s päähän kärkipeleistä ja vielä onneton menee voittamaan sillä kisoja/mestaruuksia alkaa spekulointi sääntömuutosten tarpeellisuudesta. Tämä on hassua, sillä usein Fin Cupista puhuttaessa kisoihin nimenomaan kaivataan merkikirjavuutta.

Mä olen silloin tällöin kokenut tämän kaltaisen toiminnan ainakin itseen kohdistuvana. Protec-Audin kohtalo oli tästä hyvä esimerkki. Toin sen Suomen radoille kovan porun saattelemana. Huolimatta siitä, että se oli vuosikaudet altavastaaja Nincon DTM-autoihin verrattuna se oli jotenkin aina silmätikkuna Fin Cupissa. Vuosi vuodelta jatkoin sen kehittämistä autoon kohdistetuista rajoituksista huolimatta. Lopulta saavutin auton kehittämisssä tason jolloin pystyin kilpailemaan tasaväkisesti esim. Nincon Mersuja vastaan. Ilmeisesti viimeisen kauden ylivoimani johti siihen, että teräsalustaiset autot päätettiin kieltää. Mainittakoon, että Protec on ainoa teräsalustainen markkinolla ollut 1/32-kotirata-auto 1990-/2000-luvulla. Lisäksi Nincolta, Flylta ja Spiritiltä on tullut touring-luokan autoja joilla mittojensa, korin keveytensä jne. puolesta pitäisi pestä tullainen Protec mennen tullen. Kyse on ajo- ja rakentamistaidosta.

Sanoisin niin, että tuosta Protec-'ongelmasta' oltaisiin päästy ihan fiksusti antamalla ajan kulua. Auto olisi 2000-luvun edistyessä pikkuhiljaa menettänyt kilpailukykynsä. Teknisesti Protec edusti 60-lukua. Rungon konstruktio on suora kopio Coxin 60-luvun iso-fulcrum alustasta. Näitä 2000 luvun parhaita muovialustojen suunnittelijoita ovat puolestaan johdanneet selkeästi sama opit mitkä tuolla skaalaslotin puolella on käytössä: rungon vääntöjäykkyys on varsin vähäinen kun taas tähän verrattuna taivutusjäykkyys on varsin suuri. On käsittämätöntä kuinka 60-lukuinen tekniikka koetaan fin cupissa jotenkin 'voittamattomaksi' ja täten 'kiellettäväksi'. Toki teräsalustalla painopiste on alhaalla. Mutta niin se on muovialustallakin jos siihen sijoittaa lyijyä tai messinkiä järkevästi. Lisäksi muovialustalla voi noiden painojen kanssa pelata melko vapaasti.

Moottorirajoitteiset luokat voisi ajaa esim. 45ohmin tai 60 ohmin kahvoilla. Tällöin mahdollinen autoon asennettu virtasyöppö tehomoottori ei toimi eli laittomasta virityksestä on vain haittaa.

Tuo on ihan totta, että isommilla ohmeilla pidetään tehokkaasti tehokkaimmat moottorit ulkona. Ongelma on ehkäpä sopivan ohmiluvun rata- ja virtalähdekohtaisuus. Esim. uskon että minkä tahansa auton ajettavuus Kaukajärvellä menee todella huonoksi jos siirrytään 45 tai 60 ohmin kahvoihin. Nascarkin ajetaan siellä 15 ohmilla ja ei ne mitenkään liian hätäisiltä tunnu. Fin Cupissa toki voidaan mennä kollektiiviseen määräykseen 45 ohmin kahvat joka radalla, mutta aika surkeaksi se ajettavuus voi jossain mennä. Mielummin pidättyisin edelleenkin niissä kullosellekin radalle hyviksi havaituissa lukemissa.

Toisaalta tulee taas tämä seikka mitä aina jaksan jankuttaa: Onko moottorit oikeasti joku ongelma meillä? Moottorin suorituskyvyn merkitys näiden 1/32-kotirata-autojen suorituskyvyssä on mielestäni varsin vähäinen. Riippuu toki radasta. Ajettavuudeltaan hyvä miedompi moottori antaa yleensä paremman tuloksen radalla kuin kirein virikone. En mä ainakaan koskaan ole Fin Cupissa moottoripuoleen pahemmin panostanut. Renkaisiin ja alustaan kylläkin.

Itse siis vapauttaisin sääntöjä, jotta autoista voisi tehdä hyvällä omallatunnolla toimivia kulkupelejä.

Ei näillä nykysäännöilläkään mun omatuntoa kolkuta ja pelit sekä kulkee, että toimii Juu ja neuvoja saa kysellä vaikka laudan yksityisviestillä.

-kaitsu

Teres

Olin itse mukana kieltämässä metallialustaisia autoja ja muistan tilanteen ja syyt hyvin. Syynä ei ollut Kaitsun Protec, vaan haluttiin ennakoivasti rajata valmistajilta mahdollisesti tulevat modernit 1/32 metallialustaiset autot pois sarjasta.

Alustan muokkaaminen on hieman veteen piirretty viiva. Jos lautaspyörän kiinnitysruuvi ei mahdu pyörimään, pyöräytän ratasta muutaman kerran ja alusta sorvautuu sopivaksi. Magneetin saan alemmaksi ajamalla monta kierrosta alimittaisilla renkailla, jolloin alusta kuluu juuri sopivasti matalammaksi magneetin kohdalta. Voin tiputtaa alustan tai ajaa rajun kolarin ja korjata alustan juuri sopivaksi. Kolarissa voi lohjeta juuri se pakoputki alustasta, joka estää korin liikkumisen. Jos haluan etuakselin ylemmäksi, pakotan liukulaakerit pysymään laakeripukin yläosassa, jolloinka laakeripukin kiinnikkeet vääntyvät. Onko se muokkausta vai ei?

Aina on spekulaatioita alustan muokkaamisesta - niin kauan kun on sääntö, joka sen kieltää. Jos taas alustaa saa muokata, niin pelin henki on selvä eikä kellään ole siihen mitään sanomista.

T: Julius

lordjw kirjoitti: Olin itse mukana kieltämässä metallialustaisia autoja ja muistan tilanteen ja syyt hyvin. Syynä ei ollut Kaitsun Protec, vaan haluttiin ennakoivasti rajata valmistajilta mahdollisesti tulevat modernit 1/32 metallialustaiset autot pois sarjasta.

Päätös oli näemmä maailmanlaajuinen. Koko ura-autoileva maailma asettui ruotuun kun SSH:n hallitus jyrähti. Nimittäin yksikään valmistaja ei tuonut markkinoille metallialustaista 1/32-kotirata-autoja tuon päätöksen jälkeen. :lol:

Nincolla on varmaan puntit tutisseet kun ovat 1/28 mallistoaan lanseeranneet. Entä jos SHH laajentaa Fin Cupin 1/28-mittakaavaan ja kieltää metallialustat sieltäkin? Koko maailman 1/24 malliautomaailma odottaa kauhulla sitä hetkeä kun SSH keksii, että nämähän vetää metallialustalla. Innovatiivisimmat rakentajat tosin siirtyvät hiljalleen hiilkuituun joka voidaan tulkita polymeerimateriaaliksi eli muoviksi joka täyttää SSH:n kriteerit :lol: :lol: :lol:

-kaitsu

Jo jonkin aikaa on ollut mahdollista ostaa 1/32 metallialusta. Siitä ei ole pitkää hyppäystä metallialustaiseen autoon joltakin valmistajalta. Asia haluttiin ennakoida, mutta metallialustan kiellolla ei varsinaisesti ollut mitään tekemistä Protecin kanssa.

Sääntöhän rajaa pois myös piirilevyalustat, joita on jo ollut muutaman vuoden saatavissa Milan Tomachekiltä. Eli tavallaan markkinoilla oli jo sääntömuutoksen aikaan myynnissä osittain metallialustan tyyppinen viritysalustalla varustettu auto.

Tosin Milanin autoissa taisi olla lexan-kori eli kori oli sitten kiellettyä materiaalia.

Säännöissä autot haluttiin vain rajata puhtaasti muovisiin perus-kotirata-autoihin.

T: Julius