Malliautoluokat tulevaisuudessa

Aikataulun voi halutessaan suunnitella myös kiireettömäksi.

...ja siihen taas auttaisi kolmen luokan ajot nykyisen neljän sijaan...

Laitetaan nyt tämä "uutinen" nyt tännekin. Tämän viikon aikana käymieni keskustelujen jälkeen Hämeenlinnan
radan omistajatahon kanssa, sain juteltua luvan radan pidotukselle.
Eli kyse ei ole ollut kerhon mustasukkaisuuksista eikä siitä etteikö kellään olisi vara tehdä jotain eikä peloista lajien kesken ettei rataa pidotettu.
(niin kuin jotkut asian ovat ilmaisseet.perustelut sikseen)
Lupa on kevään kerhokauden aikana eli tammi-toukokuussa kahtena viikkona. (to-su)
Radalla on malliautokäyttöä ma-ti-ke iltoina, eli muut päivät ovat
vapaat. Otetaan ehdotuksia vastaan sopivista ajankohdista.

Heitetään nyt jotain kommenttia omastakin näkökulmasta, kun niitä kommentteja on kaivattu.

Kuulun ilmeisestikkin tuohon kastiin ketä on ollut mukana ja sitten on homma hyytynyt.
Mukanahan olen ollut kotirata touhuissa jo vuodesta 99, kun ensimmäisen kisani ajoin Porissa.

Mutta syitä siihen mikä omassa hommassani mättää:

Yksi tekijä on radan puute. Joku voisi sanoa, että tee itse rata johon voisin sanoa, että annappa rahat.
Lähin rata on itselläni Nokialla jonne on se reipas 100 kilometriä. Jos ja kun sinne pääsee treenaamaan ei aikaa ole kuin noin neljä tuntia.
Se nyt vain on aika vähän siihen nähden mitä kuluu matkoihin.
Eipä tästä ketään syyttää tietenkään voi, mutta tämä nyt on fakta.

Jatkoa oikeastaan edelliseen kisapäivät. Kisaradat ovat useimmiten olleet pk-seudulla jolloin taas kuluu matkoihin aikaa aika paljon. Nykyäänhän nyt on hieno kisarata turussakin, mutta taitaa olla vain kotirata käyttöön?
Kisamatkat nyt ei sinällään ole se ongelma siinä vaan ongelma on lähinnä se, että saat ajaa öbaut 10 minuuttia, loput ajasta nostelet autoja ja lähdet kotiin.
Kannattaako ajaa siis 500 kilometriä kärjistettynä, että saat ajaa sen 10minuuttia?
Tuo mitä onkin ehdotettu, että tiputetaan luokkien määrää=enemmän ajoaikaa, ainakin näin toivoisin asian olevan.

Sitten matkat sikseen ja seuraava asia on concuersearvostelu. Itse en vain jaksa oikein panostaa tuohon mallaamiseen niin paljon, että saisi hyviä pisteitä. Joku tossa taisi kommentoida, että vaikkei saa hyviä pisteitä niin viivalle voi tulla.
Toki voi joo, mutta olen ainakin sen verran kilpailuhenkinen tyyppi, että kyllä haluan ajaa voitoista, mutta jos jo concuersissakin annan vaikka 7 pistettä etumatkaa niin kyllä siinä kilpailuhenget on koetuksella.

Taas vähän edelliseen liittyen on tuo, että saisi sen auton millä pystyy taistelemaan niistä kärkisijoista. Aina ollut mielestäni suhteellisen nopea kuskina, mutta tuo rakentelu puoli ei oikein ole kärjen tahtia.
Tai oikeastaan mikä nyt varmaan se isoin asia niin renkaat. Mulla ei ole sorvia ja vaikka olisikin niin en jaksaisi hioa ja hinkata niitä niinkuin esim. Kivekäs tekee.

Olen sitä mieltä, että renkaat on se vaikuttavin tekijä tässä jos se kaara vaan lipsuu puolelta toiselle niin se on sekunti per kierros eikä sitä oikein voi auttaa edes huolellisella rakennuksella.

Yhteenveto:
Concouerse pois tai vastaavasti arvoa vähennetään, että saisi vaikka maksimissaan vain kolme pojoa katsoen yleisilmettä.
Enemmän aikaa ajaa per kisapäivä.
Samat renkaat kaikille. 1-2 paria per kausi.

Mikko Lahtinen

Sille tosiseikalle, että asuu paikkunnalla joka on kisapaikoista kaukana ei varmaan kukaan harrastaja voi mitään. Aikanaan Kuopion Srk:n rata kuului Fincupiin, mutta rata pudotettiin kisaringistä pois kun etelämmäksi valmistui uusia ratoja. Itsekin kerran siellä kisanneena päätin etten toista kertaa sille kisareissulle lähde. Edestakainen kisamatka n. 1000 km oli jo hiukka järjetöntä. Mutta kisoja voi järjestää vain siellä missä on rata!
Mistä lie sitten johtuu, että radat ovat keskittyneet Uudellemaalle ja Hämeeseen?

Sen sijaan monelle muulle harrastetta kampittavalle seikalle voi oikeasti tehdä jotain. Ei Turussakaan aina ole rataa ollut. Ensin mulla oli kaksiurainen Classic -Scalextric -rata pöydällä, 4 -uraisen kotiradan rakensin pikkuhiljaa samalla, kun aloittelin Fincupissa. Rata ainakin oli edullista ja saatavuus hyvä. Sittemmin, kun oma rata piti pistää pakettiin niin ehdotin paikallisille seurakunnille kotiradan rakentamista, jossa mä olisin toiminut vastuuhenkilönä radasta ja sen kerhotoiminnata. Halusin ajaa kotiseudulla ja siinä samalla vaikka ajattaa nuoria kerholaisia. Nämä ehdotukset eivät lähteneet vetämään, kun sopivia toimitiloja ei löytynyt.

Sitten kun muuta rataa ei ollut, niin käytin testialustana Fincup -autoille lattialle Polistilista rakennettua ovaalia. Se oli aina tyhjää parempi ja sopi alkeellisena testipenkkinä malliautollekin.

Aikamoisina idealisteina lähdimme sitten kolmen hengen porukalla rakentamaan Win-The-Race -radan jäämistöstä Turun Leaf Centeriin rataa. Opettavainen projekti siinä mielessä, että se vaati multa(kin) ihan tolkuttomasti aikaa ja vaivaa ja lopussa myös rahaakin. Kaikilla mittareilla mitattuna tuli takkiin, mutta saatiinpahan sitten myös ajaa!

Sama rata päätyi sitten Hobbylinnan omistukseen ja kauppa syntyi sillä ehdollalla, että mä huolehdin radan rakennuksesta ja Nurkkasen Pekka sähköistä/ajanotosta. Taas palaa aikaa ja vaivaa, mutta rata on valmis ja päästään ajamaan. Carreran rata sopii myös mittakaavansa puolesta malliautoille.

Tietty osin suotuisat olosuhteetkin on auttanut, mutta myös valtava määrä omaa työtä on uhrattu siihen, että Turussa on yhä autorata. Vertaus "on menty läpi harmaan kiven" ei ole kovin kaukaa haettu.

Rataan verrattuna rengassorvin saa pikkurahalla ja vasta sen hankkimisen jälkeen hoksaa, miksi se pitää olla olemassa jos on halua harrastaa! Tottakai renkaita voi parantaa vaikka Dremelillä tai pylväsporakoneella, mutta ei näillä työkaluilla koskaan päästä samaan kuin sorvilla. Itseasiassa jo pelkästään fincup/malliautokaluston ETURENKAAN huolellinen tekeminen vaatii sorvin. On kaksi eri asiaa kiertää rataa pyöreillä tai melkein pyöreillä renkailla. Hyväkään kuski ei niillä melkein pyöreillä pääse. Ja ainakin mun kohdalla rengassorvi toimi buusterina sille, että harrasteesta sai enemmän irti. Ainakin saan autoihini (vaikka se sitten olisi se 13/20 p. concoursesta saanut edelliskautinen Miura) alle sellaiset renkaat kuin haluan.

Kyllä autorataillessakin luokasta riippumatta pätee se yleismaailmallinen totuus, että jos jotain haluaa saada, niin sen eteen on vain joskus nähtävä vaivaa!

Joo eiköhän tässä ole sitä vaivaa tullut mielestäni itsekkin nähtyä. Aikaakin on kyllä kulunut ihan riittämiin.
Kyllähän sitä juu voi kotona pienen radan tehdä ja vähän isommankin, mutta kyllä se vaan on ihan fakta, että kauaksi jäädään silloin kunnon kisaradoista.
Siinä mielessä varmaan joo tyhjää parempi, että näkee auton toimivan muttei kyllä auton käytöstä.

Jo aikojen alusta lähtien (60-luvulta) yksi tärkeimpiä asioita on ollut auton ulkoasu.. voisi varmaan sanoa, että ekat kisat aikoinaan ovat olleet lähempänä tämän päivän malliautoilua kuin tuota meille perinteisenä "luultua" slotracingiä...

Molemmilla aina samat ongelmat - autot ei ole auton näköisiä...
- slotracing pelejä jotkut "kehuu" ovikiiloiksi, sen sijaan malliautoja on joskus "kehuttu" ""Isoäidin perunalaarin pohjalta löytyneiksi vanhoiksi potaattimöykyiksi""

tuokin tuonne arkistoon jossain vaiheessa eksyy.. oli vain niin hyvä, että pakko kaivaa tähän.

Ei unohdeta tätä topicia!
Hämeenlinnan kisojen aikaan aiheesta virisi lisää keskustelua ja mielestäni sitä on hyvä pitää yllä koko ajan ihan vain sen takia, että keväisessä SSH:n kokouksessa ei ole enää aikaa kiistellä mistään vaan tämän kehityskeskustelun pohjalta syntynyt esitys vain hyväksytään. Joitakin yksityiskohtia on varmaan sitten aikaa hioa myöhemminkin.

Ainakin GT/P -luokkien yhdistäminen yhteislähdöissä kilpailtavaksi on saanut puoltoääniä ja vaikka se ei ratkaise itse topicin aihetta uudesta luokasta ja sen myötä lajiin kulkeutuvista uusista kasvoista, saadaan ainakin jonkin verran lisätilaa raivattua kisapäiviin ja protoluokkiin täydet lähdöt.

Malliautoluokka FSC:n concoursea (joka tuntuu olevan pahin kanto kaskessa) ollaan kovasti kampeamassa pois. Tuorein ehdotus tässä on, että FSC -luokkiin määrillään "minivarustelutaso" nykyisen concourse -lomakkeen pohjalta, mutta autoa ei kuitenkaan arvostella. Kilpailijat kuitenkin itse valitsisivat kilpailun hienoimman auton, joka sitten kauden lopussa palkittaisiin tavalla tai toisella -> tässä olisi siis porkkana pitää kalusto hienona. Lisäksi uuteen luokkaan saisi osallistua myös valmiilla 1/24 -luokan koreilla (esim. 124 Carrerat) mutta ne eivät olisi mukana palkintojahdissa.

Tässä uudistuksessa on kuitenkin se "vaara", että kaluston esikuvien ikää lukuun ottamatta ajetaan tosiaan kohta samankaltaisella kalustolla GT/P -autoihin verrattuna. Tämän haluaisimme varmaan kuitenkin välttää?

Ainakin jotain teknisiä eroavaisuuksia on hyvä säilyttää luokkien välillä. Mielestäni ei ole kovinkaan kiinnostavaa ajaa tekniseltä sisällöltään samanlaisia luokkia kovin montaa.

GT/P:n protoluokkaan sellainen lisämauste tekniikkapuolelle, että OEPS 2012 tullaan ajamaan vapaalla rungolla. Siis oikeasti. Sain vahvistuksen NDW:ltä tänään. Mitään menetelmää (esim. juottaminen) ei ole enää kielletty. Helvetin hyvä uudistus scratch builderin näkökulmasta. Mähän olen siis sillä kannalla, että GT/P protoissa pitää seurata OEPS sääntöjä. Joku muu voi olla jotain muuta mieltä.

Mulla ei ole mitään FSC concoursea vastaan. Mutta arvostelun pitäisi olla pikemminkin kannustavaa kuin tuomitsevaa. Homman pitäisi kannustaa ja innostaa ihmisiä rakentamaan autoja. Ei tappamaan kiinnostusta lajiin.

-kaitsu

...arvostelun pitäisi olla pikemminkin kannustavaa kuin tuomitsevaa

mä ainakin haluaisin kuulla esimerkin molemmista: mikä "kannustaisi" ja mikä "tuomitsee" ? Lisäpisteitähän ne on kilpailusuorituksen päälle, eikö?

Mulla on sellainen fiilis että autojen pisteytyksestä valittaa usein ne jotka eivät ole koskaan arvostelleet autoja tai edes olleet arvostelun yleistä tasoa katsomassa ja sen vuoksi on epärealistisia odotuksia niiden pisteiden suhteen... ja sitten nillitetään kun ei tullutkaan täysiä vaikka omasta mielestä on maailman hianoin auto. Onko maailmanloppu ja heitetään hanskat tiskiin jonkun parin saavuttamattoman pisteen takia?
Menkää arvostelemaan muutama auto ja kuunnelkaa sitä valitusta edes parin kisan ajan jos jaksatte.

Täydet arvostelupisteet voi saada vaikka autossa ei olisi yhtään ainoata fotoetsiosaa tai taustapeiliä tai tuulilasinpyyhintä, ei niitä ole pakko sinne tunkea jos esikuvassa ei tuollaisia ole ollut ja jos itsestä tuntuu epämukavalta tunkea niitä sinne.

Homman pitäisi kannustaa ja innostaa ihmisiä rakentamaan autoja.

Tässä lienee kysymys ihan vain kuskien halusta rakentaa suhteessa ajamiseen. Itsellä halua rakentaa auto arvostelua silmälläpitäen riittää, ymmärrän niitäkin jotka haluaa enemmänkin ajaa. Eikös GT/P ole tähän touhuun ihan soiva luokka?

Ei mulla itselläkään riitä taidot rakentaa niin hienoja malleja kuin haluaisin, jos riittäisi niin musta voisi tulla automallarikin taas. Kyllä mä silti yritän saada autot siihen kuosiin, että ne näyttää omaan silmään hyvältä ja meneviltä. Mukavampi niitä on ajaa jos esteettinen puoli on kunnossa.


FSC Hämeenlinna 27.11.2011

Sen sijaan mun hinku voittaa mitään ei ole niin kova kuin ehkä muilla ja oon ihan tyytyväinen kun saan yleensä olla mukana. Tämän vuoksi tuskailin osin kaluston kulkupuolen kanssa viime kaudella, kun intoa hakea ratkaisuja puuttuvaan vauhtiin ei oikein löytynyt. Mentiin sitten se minkä pelit kulki. Ainoa peli joka toimi oli 13 pinnaa councoursessa saanut Miura, josta oli siis n. 5 pinnaa jäänyt radan varteen edellisellä kaudella. Tästä selvisin helpoimmin olan kohautuksella.

Uudet kulkineet siis tälle kaudelle ja tietty kiva, että nyt kulkee. 17,5 pinnaa Porsche Carrella arvostelussa on vähemmän kuin halusin, mutta tasan se mihin pystyin. Tykkään siitä noin ja re-concoursea ei enää tehdä.

Mullakaan ei ole concoursea vastaan mitään, päinvastoin. Concourse toimii kannustimena rakentaa auto hienoksi. Siksi jaksan lisäillä ylimääräistä johtoa ja varppia, saksia paikalleen helppoja peltiosia, Savannasta löytyy mukamas takaiskarien kiinnikkeet hattuhyllyltä ja niillä ei saa pinnan pinnaa! Ja vaikka auto ikään kuin viedään "tuomiolle" tuomarin eteen, niin se vain arvostellaan, ei sitä tuomita! Mä itse olen mielissäni jokaisesta uudesta esille saapuvasta FSC -autosta, oli sen kunto sitten lähes mikä tahansa!


(arkistokuva)

Tietenkään ei ole hyvä alku kaudelle, jos lähtee ajamaan kilpaa FSC:ssä ja concoursepisteytys tuottaa vain 15 pinnaa. Tällaisessa tapauksessa autossa on jo SELVIÄ puutteita, useimmiten useita ja auton rakentaja voi arvostella vain itseään, vaikka yleensä kunniansa saa kuulla tuomari. :

PorscheFreak kirjoitti: mä ainakin haluaisin kuulla esimerkin molemmista: mikä "kannustaisi" ja mikä "tuomitsee" ?

Esimerkki elävästä elämästä.

Tämän kauden avauskisan (Herttoniemi) jälkeisenä torstaina meidän kerholle ilmaantui pari malliautoilijaa. Kyselin heidän kuulumisiaan ja katselin uusia kisaan rakennettuja autoja. Samalla kyselin saavutettuja concourse-pisteitä.

Kilpailija A:n auto
- nätti, sopusuhtaisen näköinen peli
- kiiltävä maalipinta
- esikuvan mukainen ja koriin istuva pyöräkoko
- kilpailijan A:n mukaan hänelle ei tullut kaikkia sisustan detailien pisteitä

Kilpailija B:n auto
- huomattavan matta maalipinta (B:n mukaan tuli kuitenkin 3 pistettä)
- iso liimatahra tuulilasissa
- tuulilasin liimaus muutenkin epäsiisti
- esikuvaan nähden selkeästi alikokoiset pyörät
- alustan akseliväli ei täsmännyt korin akselivälin kanssa (!)
- radalla kulkiessaankin auton ulkonäkövirheet paistoivat selkeästi.

Hämmästykseni oli suuri kun kysyin autojen omistajilta saavuttamansa pisteet. Molemmat kertoivat saaneensa 16 tai 16,5 pistettä. Valitettavasti kauden avauskilpailun tuloksia ei ole julkaistu, joten en voi tarkistaa noita pisteitä. Olettaisin autojen omistajien kuitenkin tietävän pisteensä.

Eli tässä tapauksessa voisi sanoa, että kilpailija B:n arvostelu oli varsin kannustava. Kilpailija A:n tapaus ehkäpä tuomitseva tai ainakin vähemmän kannustava.

Minusta tuo homma tökkii siinä mielessä, että kuka tahansa asiaan perehtymätönkin näkee noista autoista kymmenessä sekunnissa metrien päästä radalla kumpi on nätimpi tai esikuvansa mukaisempi. Yritäpä siinä sitten selittää tai perustella meidän toimintaa ja sen yleviä periaatteita autojen hienon ulkonäön vaalimiseksi...

Mulla on sellainen fiilis että autojen pisteytyksestä valittaa usein ne jotka eivät ole koskaan arvostelleet autoja

Kahdesti olen valittanut autoni pisteistä. Ensimmäinen kerta oli Hämeenlinnassa 2008. Tällöin valittaminen kannatti, sillä maalauksesta tuli piste lisää kun tuomari tsekkasi uudestaan yleisen tason.

Toinen kerta oli Nokialla 2010. Tai oikeastaan en valittanut, vaan halusin perusteita sille kuinka kaksi omaa, tasoltaan täysin eritasoista, autoa päätyi samoille pisteille (17).

Concourse-arvosteluja olen joskus sarjan alkuvuosina tehnyt.

Menkää arvostelemaan muutama auto ja kuunnelkaa sitä valitusta edes parin kisan ajan jos jaksatte.

Tästä päättelen, että en ole ainoa nillittäjä :lol:

-kaitsu

Kilpailija A:n auto
- nätti, sopusuhtaisen näköinen peli
- kiiltävä maalipinta
- esikuvan mukainen ja koriin istuva pyöräkoko
- kilpailijan A:n mukaan hänelle ei tullut kaikkia sisustan detailien pisteitä

Kilpailija B:n auto
- huomattavan matta maalipinta (B:n mukaan tuli kuitenkin 3 pistettä)
- iso liimatahra tuulilasissa
- tuulilasin liimaus muutenkin epäsiisti
- esikuvaan nähden selkeästi alikokoiset pyörät
- alustan akseliväli ei täsmännyt korin akselivälin kanssa (!)
- radalla kulkiessaankin auton ulkonäkövirheet paistoivat selkeästi.

Tämä vaan valitettavasti menee nykyisen concourse-arvostelutaulukon mukaan näin, yleisvaikutelman lisäksi myös ne pikku detaljit vaikuttavat lopputulokseen, ei esim. pelkkä siisti maalaus.
Jos ei osaa lukea säännöissä mainittua concourse-pisteytystä ja pettyy sen mukaan tehtyyn arvosteluun, ei voi mitään. Arvostelutuomari taasen ei voi ruveta sooloilemaan ja poikkeamaan säännöissä sovituista pykälistä ja kriteereistä.

Voihan sen concourse-arvostelun muuttaa että pelkästään yleisvaikutelman mukaan annetaan pisteet, mutta miten määrittelet yleisvaikutelman? Taas tulee nillitystä kun jonkun mielestä oma auto on yleisvaikutelmaltaan parempi kuin se kilpakumppanin. Jos jo nytkin (osittain) konkreettisilla kriitereillä varustettu arvostelutapa aiheuttaa pahaa mieltä, kuinka paljon sitten entistä abstraktimpi mutu-fiilistely sitten tekee?

Ehdottakaa jotain toimivaa ja yleisesti hyväksyttävää sekä kannustavaa arvostelutapaa, niin eiköhän se tulla hallituksen taholta siunaamaan ja muutetuksi ensi kauden FSC-sääntöihin.

Parempaa ehdotusta kehiin, ja mieluiten sellainen jonka mukaan itse tulet arvostelemaan toisten autoja kisoihin ja olet valmis perustelemaan annetut pisteet niin että kaikilla on hyvä mieli.

Concourse -arvosteluihin päädyttyäni olen huomannut eri lähestymistapoja tarkastella autoa ja tästä aiheutuu loppupisteissä ristiriitaa. En tiedä mitä asialle voisi tai pitäisi tehdä.

Oletetaan, että autot arvostellaan lomakkeen mukaisesti ja pisteytys yksittäisenä tapauksena tuntuu oikeutetulta. Autoilla on kaikilla mahdollisuus saada hyvät pisteet pienistä virheistä huolimatta, varmaan joku isompikin mahtuu sekaan.

Kun sitten autot laitetaan vieretysten keskinäiseen arvosteluun niin pitäisikö parhaimman näköisen auton olla se paras concourse -pisteet saanut? Periaatteessa kyllä, ja itse toivoisin että näin olisi. Parhaimman näköinen auto on se mihin muita verrataan ja selkeästi (lähes) 20 p. autoon verratessa hieman heikomman ilmestyksen kuuluukin saada vähemmän pisteitä.


(arkistokuva)

Mutta concourse (jonka lomakkeen maksipistemäärä on muuten 21 vaikka autolle suotava maksipistemäärä 20) antaa heikommankin yleisilmeen omaavalle autolle kerätä pisteitä jos detaljointi on kohdillaan. Ulkonäkö ei siis ratkaise kaikkea ja tässä törmää arvostelussa siihen dilemmaan, kun kaksi eritasoista autoa ulkonäkönsä suhteen päätyvät lähes samoihin pisteisiin.

Pekka ehtikin jo omalta osaltaan kommentoimaan nykyisen concourse -pisteytyksen antamia mahdollisuuksia tai luomia rajauksia, ja siinä että soolouralle ei tuomaroidessa voi lähteä olen täysin samaa mieltä. Sen kanssa tässä täytyy kuitenkin elää - sekä kilpailijan että tuomarin.

PorscheFreak kirjoitti: Jos ei osaa lukea säännöissä mainittua concourse-pisteytystä ja pettyy sen mukaan tehtyyn arvosteluun, ei voi mitään.

Eivät nuo A ja B pettyneiltä asiaan vaikuttaneet. Pikemminkin naureskelivat koko jutulle :lol: Sen vuoksi minäkin sen tuohon kirjoitin, kun esimerkkiä kaivattiin ja uskon että tyypit ei pahastu

Multa tuskin tulee parempaa tai huonompaa ehdotusta aiheeseen. Jotain tuomarointeja voin tehdä, jos tarvetta on, ja satun olemaan maisemissa.

-kaitsu

Eivät nuo A ja B pettyneiltä asiaan vaikuttaneet. Pikemminkin naureskelivat koko jutulle

Mä sain Hämeenlinnassa arvosteltavakseni kaksi FSC -autoa, joiden omistaja yksiselitteiseti ilmaisi ettei häntä kiinnostanut autojen tuleva pisteytys, kunhan nyt vaan päästään ajamaan! Tässä lienee se toinen tapa suhtautua concourseen.

Itseasiassa toista autoa arvostellessa (jonka kori oli jo useamman kauden kisoissa kylpenyt) oli mietittävä, onko auton maalipinta ja yleisilme sotkuinen ja matta vai ajan tasaisesti patinoima "after race" -look!